Найбільші компанії, що приносять своїм країнам найбільше користі

Дмитро Карцев

Опубліковано: 24/11/2013
Cutprice4u.net на основі методики компанії Ernst & Young провів масштабне дослідження світового бізнесу. Нас цікавило питання: яку користь найбільші компанії світу приносять своїм державам і товариствам?

Текст російською мовою

«Що добре для Ford, те добре для Америки» - крилата фраза, помилково приписують Генрі Форду, насправді - дещо в іншому, правда, варіанті - належить міністру оборони США Чарлза Вільсона, у якого перед вступом на посаду поцікавилися, чи не призведе до конфлікту інтересів та обставина, що він багато років працював генеральним директором General Motors:

«Звичайно, ні! - відповів Вільсон. - Бо я твердо переконаний: що добре для нашої країни, то добре для General Motors. І навпаки».

Суперечки про соціальну та національну значущість великого бізнесу не вщухають з часів «Залізної п'яти» Джека Лондона, в якій фінансово-промислові магнати були зображені такими соціальними вампірами, подмявшими під себе державу і ревно сисними кров з пригнобленого народу.

Зворотний літературний образ теж родом з Америки. «Атлант розправив плечі» - культовий в неоліберальних колах роман Айн Ренд про хороших, ініціативних, сміливих бізнесменів, що протистоять поганим, властолюбним, одержимим ідеєю тотального контролю політикам.

Літературні алюзії невипадкові. Про те, хто кого обдирає до нитки - бізнес товариство або суспільство бізнес - і як при цьому примудряються все чудово співіснувати, сперечаються весело, задерикувато, але все більше з використанням метафор, образних порівнянь, барвистих епітетів. А це перша ознака того, що спір аксіоматичний, про віру, а значить, в принципі не має остаточного вирішення. Хто у що вірить, той під це і буде підганяти аргументи, і до спільної думки сторонам не прийти.

Ми ж спробували «повірити алгеброю гармонію», перевести дискусію з області ідей в цифри і з'ясувати нарешті, «скільки в грамах» приносять своїм країнам користі найбільші фірми. Для цього по методиці аудиторської компанії Ernst & Young ми виділили чотири основних критерії, що дозволяють оцінити значимість компанії для держави і суспільства, склавши по кожному окремий рейтинг.

Насамперед це частка компанії у ВВП країни, що розраховується виходячи з виробленої фірмою доданої вартості. Далі - внесок у формування фонду податку на прибуток, з якого держава, як правило, і фінансує інфраструктурні проекти і соціальну сферу. Нарешті, це показники зайнятості населення (найбільш простий критерій) і рівня трудових доходів - не тільки скільки людей зайнято в бізнесі, але і наскільки хороші умови цієї роботи.

З нашої вибірки з самого початку були виключені ті транснаціональні компанії (ТНК), у яких понад 50% виробничих потужностей за кордоном. Це було важливо для того, щоб визначити значення того чи іншого бізнесу не в глобальному масштабі, а саме в рамках соціуму. В результаті у нашому рейтингу немає ні Apple, ні Microsoft, ні Google, ні багатьох інших високотехнологічних гігантів, імена яких ми інтуїтивно очікуємо побачити в будь-якому такому списку.

Єдине виключення - південно-корейський Samsung. Але він, на відміну від перерахованих вище компаній, спочатку будувався не групою талановитих інноваторів, а як національна корпорація - що називається, від грубки, крок за кроком просуваючись по шляху до світового технологічного лідерства. Причому відбувалося це в країні без особливих природних багатств, освоєнням яких зайняті лідери рейтингу з інших держав: норвезька Statoil, російський «Газпром», американська ConocoPhillips.

І тут ми підходимо до одного із головних наших висновків: хай-тек є полем глобальної конкуренції, а от внутрішнє функціонування суспільства, будь воно тричі постіндустріальним, тут і зараз забезпечують компанії традиційних галузей з відносно невеликою домішкою сектора фінансових послуг і торгівлі.

У нас вийшов рейтинг «національних надбань»: «Газпром», Ощадбанк, норвезький газовий монополіст Statoil - компанії, що мають величезне державне «обтяження», насамперед через найбільший внесок у національний фонд податку на прибуток. Причому наше дослідження підтверджує відому тезу про те, що більше двох третин зростання економіки відбувається завдяки збільшенню масштабів діяльності вже існуючих підприємств і лише менше третини - у результаті створення нових компаній. Для нації старий бізнес-друг краще нових двох. У буквальному сенсі.

Ще одна цікава деталь - серед найбільших підприємств-донорів цілий ряд працює у ресурсних галузях. Виняток - німецький автоконцерн Volkswagen і французька фірма France Telecom. Виходить, що сучасне суспільство, як і раніше стоїть на «вчорашньому» видобувному базисі куди грунтовніше, ніж воно саме, переповнене ультрамодними гаджетами, звик про себе думати.

І часто це вказує не тільки на невеликий розмір економіки, як, наприклад, у разі Норвегії, але і на невисоку ступінь її диверсифікації, як в Росії. Цікаво, що більшість компаній, зайнятих освоєнням природних ресурсів і вийшли в лідери нашого рейтингу, прямо або опосередковано контролюються державою: той же Statoil - підприємство не просто державне, але і з особливим статусом і навіть порядком оподаткування.

Є інший варіант - коли бізнес сам починає впливати на державу і складається режим, який ми звикли називати олігархічним. Зазвичай це відбувається в країнах з нерозвиненими інститутами, де держава недостатньо сильно для того, щоб нав'язати власні правила. Але і в цьому випадку гра не йде за чисто ринковими правилами. Просто в першому варіанті держава контролює бізнес з тим, щоб ринкова логіка як мінімум не применшувала логіку соціально-політичну. А в другому - олігархічний бізнес природним чином бере на себе частину державних функцій.

За великим рахунком бути винятком із правил можуть дозволити собі тільки США як світовий гегемон, який завжди виграє у «вільній грі». Всі ж інші, прагнучи не допустити програшу, намагаються запровадити ринкові правила додаткові обмеження допомогою державного контролю над національним бізнесом.

Власне, наш рейтинг як раз показує, що світ великого бізнесу можна розглядати двояко. Є звичні оцінки виручки і капіталізації - вони вказують на вагу компаній взагалі. Але є і такі показники, які тісно пов'язані з стійкістю самих держав, хоча ці критерії зазвичай привертають куди менше уваги. Перше важливо з точки зору розвитку і є базисом геополітичної конкуренції, друге - для внутрішньої стійкості, концентрації ресурсів, необхідних для вирішення національних завдань.

Мабуть, найбільш ефективною є така державна політика, при якій технологічним фірмам надана максимальна свобода як з точки зору соціальних зобов'язань всередині країни, так і у виборі місць ведення бізнесу. В той же час з найбільших підприємств традиційних, передусім видобувних галузей, значно вище попит в частині виплати податків і соціальних зобов'язань - отут вже однієї ефективності мало. Цим же визначається і ступінь залученості в політику бізнес-еліти. Від представників «нової економіки» нічого не вимагають, але і до прийняття державних рішень особливо не допускають, в той час як гіганти «старих» галузей мають чи не вирішальне право голосу у внутрішньополітичних справах.

English version:

Дотримання термінів

Якщо клієнта не влаштовує товар, то він може скористатися гарантованим правом відміни. «Протягом 14 днів, починаючи з дня надходження товару, у споживача є можливість відмінити замовлення без яких-небудь причин», – говорить адвокат...

Права покупця: поза гарантійними зобов'язаннями

Право на відмову не завжди діє. Під цю категорію потрапляють, наприклад, товари, що швидко псуються, зокрема, квіти, які вирощуються на зріз і можуть зіпсуватися при пересилці...